Benutzer Diskussion:Stepro/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Benutzer Diskussion:Stepro/Archiv/2010#Abschnittsüberschrift]] oder als „externer“ WikiLink [http://de.wiktionary.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stepro/Archiv/2010#Abschnittsüberschrift]

Corps

Woher kommt denn nach Deiner Meinung das deutsche Wort Corps, wenn nicht vom französischen corps und vom lateinischen corpus. Es gibt ja auch den übertragenen Sinn. Der Dichter Herder benutzte Corpus, 1810 in Heidelberg aufgrund der Franzosenzeit wurden es Corps. Herkömmlich in alten Wörterbüchern, ist es eine militärische Einheit unter Armeestärke, das spätere Armeecorps... Das preußische ALR macht daraus die Korporation als Zusammenschluß von Personen.. Aber, Du scheinst ja auch ansonsten eher eine Art Exklusionist zu sein, wenn man oben so schaut... Egal, geschenkt!--Kresspahl (Diskussion) 23:57, 14. Jan 2010 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stepro (Diskussion) 15:02, 28. Jan 2010 (MEZ)

Alphabetismus gelöscht? O_O??

Wieso hast du den Eintrag gelöscht? wtf.. Kannst du den bitte wiederherstellen? Ist ja nicht zu fassen. Kampy (Diskussion) 18:46, 2. Jan 2010 (MEZ)

Nachdem ich mich durch die Teestube gelesen habe, muss ich wohl nicht mehr allzuviel schreiben. Der Eintrag stand 6 Wochen bei den Löschkandidaten, ohne dass irgendjemand widersprochen hätte: Wiktionary:Löschkandidaten/Archiv 2009/2#Alphabetismus (erl.). Dort findet sich auch die Löschbegründung.

Unabhängig von der Frage, ob dieses Wort tatsächlich in der Deutschen Sprache existiert (neben den diversen Wörterbüchern kenne auch ich es nicht), kam der fragwürdige Inhalt hinzu. Als Bedeutung war "Reihe von meist Anfangsbuchstaben mehrerer Wörter, die eine Abkürzung des Gesamtbegriffes darstellen und Buchstabe für Buchstabe gelesen werden" angegeben.

Sollte das Wort Alphabetismus tatsächlich existieren (was bekanntlich umstritten ist), bezweifle ich doch sehr die angegebene Bedeutung. Für den Fall, dass auch diese stimmen sollte, wäre ein Beleg ohne Zweifel mehr als nur angebracht, sondern zwingend erforderlich. Ansonsten müssten wir ausnahmslos alle Einträge stehenlassen, weil auch die unwahrscheinlichsten Bedeutungen eventuell zutreffen könnten.

Conclusio: Ich werde den Eintrag nicht wiederherstellen, solange niemand schlüssig darlegt, dass der Begriff mit der angegebenen Bedeutung tatsächlich existiert. --Stepro (Diskussion) 03:17, 8. Jan 2010 (MEZ)

Aber das ist die genaue Bedeutung des Wortes. Was ist daran bitte unwahrscheinlich? Ein Akronym ist auch eine Reihe von meist Anfangsbuchstaben mehrerer Wörter, die eine Abkürzung des Gesamtbegriffes darstellen und als eigenes Wort gelesen werden. Im englischen Wiktionary steht es z.B. auch ähnlich drin:

• „alphabetism (plural alphabetisms)

an abbreviation which is read letter-by-letter, such as "U.N."“

• hier ist auch ein Beleg: www.cis.uni-muenchen.de/~wastl/kurse/morpho/AB10.pdf

Das ist ja was ich gerade sage: man schaut nicht nach in den Löschkandidaten egal wie lange das darin vorkommt. Man merkt nur durch Zufall, dass das Wort gelöscht wurde. Kannst du das jetzt bitte wiederherstellen? Danke übrigens für deine Referenz bei Antropomorphismus. Kampy (Diskussion) 15:31, 21. Jan 2010 (MEZ)

Ich habe entsprechend den WT:Löschregeln einen Löschantrag entschieden. Wenn Du mit dieser Entscheidung nicht einverstanden bist, empfehle ich Wiktionary:Fragen zum Wiktionary oder Wiktionary:Vermittlungsausschuss. Ich sehen keinen Bedarf, die Diskussion an dieser Stelle endlos fortzusetzen. --Stepro (Diskussion) 13:06, 29. Jan 2010 (MEZ)

Okay siehe Vermittlungsausschuss dann bitte. Kampy (Diskussion) 15:34, 29. Jan 2010 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stepro (Diskussion) 13:06, 29. Jan 2010 (MEZ)

das Zweite Gesicht

Hallo Stepro: Im Duden über Redewendungen wird das "Zweite Gesicht" als eigener Ausdruck verzeichnet. Außerdem habe ich Verwendungsvorschläge zu zwei verschiedenen Lesarten mit Belegen beizusteuern. Daher habe ich zwei Fragen an Dich: Einmal, ob das "Zweite Gesicht" eine eigene Seite bekommen sollte, oder weiter unter "Gesicht" bleibt. Und dann, ob jede Belegstelle in das Literaturverzeichnis aufgenommen wird, oder in Einzelfällen mit begrenzter Reichweite eine Literaturangabe auf der entsprechenden Artikelseite ausreichen würde.

Außerdem bin ich mit dem aktuellen Entwurf der Seite "Gesicht" so gar nicht zufrieden. Die neu ausgewiesene Lesart (ich glaube, 2 war es) finde ich merkwürdig, außerdem muss, wenn die Änderung bestehen bleiben soll, die laufenden Nummerierung der Lesarten aktualisiert werden.

Über Deine Meinung(en) würde ich mich sehr freuen… --ChristianSW (Diskussion) 20:37, 16. Jan 2010 (MEZ)

Hallo ChristianSW, entschuldige bitte die späte Antwort. Die eingefügte Bedeutung [2] bei Gesicht war tatsächlich sehr merkwürdig, ich habe sie nun wieder aus dem Eintrag entfernt. Betreffs der Literaturangaben: So pauschal läßt sich das leider schlecht sagen. Wenn es ein Standardwerk wie Duden, Wahrig, oder eine anerkannte (gedruckte) Enzyklopädie ist, dürfte meiner Meinung nach auch eine Angabe reichen. Bei nicht ganz so zuverlässigen Referenzen wie DWDS, Uni Leipzig o.ä. sollten möglichst mehrere Angaben vorhanden sein.

Auch ich würde einen seperaten Eintrag als das Zweite Gesicht erstellen. Neben dem Redewendungen-Duden führt es z.B. auch der Synonym-Duden bei Hellsehen (alle schreiben "Zweite" groß). Im Englischen ist es auch ein eigenständiger Begriff: second sight. --Stepro (Diskussion) 20:16, 21. Jan 2010 (MEZ)

Hallo Stepro! Habe einen Eintrag erstellt, allerdings unter Zweite Gesicht, ohne Artikel… kann man das noch ändern. Ich denke, die Belege (Duden sowie Sagen) reichen für einen ersten Nachweis, zur Zeit fehlt mir aber der Zugang zu volkskundlicher Literatur für eine genaue Herkunfstbeschreibung. Danke erstmal für Deine Antwort, im Eintrag Gesicht habe ich auch noch ein wenig gewerkelt. Viele Grüße --ChristianSW (Diskussion) 21:53, 21. Jan 2010 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stepro (Diskussion) 18:06, 30. Jul 2010 (MESZ)

Meinungsbild

Wie siehts eigentlich aus mit dem Meinungsbild über alles löschen was keine Quellen hat? Kampy (Diskussion) 13:26, 28. Jan 2010 (MEZ)

Hallo Kampy, ich weiß nicht, was diese Polemik jetzt hier soll. Ich sehe keine Notwendigkeit für ein Meinungsbild, da ich mit den vorhandenen Projektregeln absolut einverstanden bin. Ich ging eigentlich davon aus, das in der Teestube auch ausreichend deutlich gemacht zu haben. Wenn Du die Projektregeln umkehren möchtest, liegt es an Dir, evtl. ein Meinungsbild zu starten. Ich jedenfalls sehe aktuell keinen Handlungsbedarf. --Stepro (Diskussion) 15:00, 28. Jan 2010 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stepro (Diskussion) 18:06, 30. Jul 2010 (MESZ)

verhageln

Guten Abend, Stepro: War Deine Änderung nicht etwas vorschnell? Vermiesen und die Freude nehmen kann man durch bloßes Reden; das zweite Beispiel zu Bedeutung 2 (von Baisemain) enthält aber mehr. Magst Du wenigstens die Beschreibung der Bedeutung 2 so aufbohren, daß sie wahlfrei auch das Tun (über das Reden hinaus) einschließt? -- Wegner8 (Diskussion) 18:40, 9. Mär. 2010 (MEZ)

Hallo Wegner8, ich kann in der Bedeutungserklärung keine Einschränkung auf das Reden entdecken. Im Gegenteil: "jemandem die Freude an etwas nehmen" klingt für mich sehr nach aktivem Handeln, nicht nur nach Reden. --Stepro (Diskussion) 20:22, 9. Mär. 2010 (MEZ)

Gesehen. Wegner8 (Diskussion) 07:59, 10. Mär. 2010 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stepro (Diskussion) 18:06, 30. Jul 2010 (MESZ)

Hagebutte

Hallo Stepro!

Kannst du mir bitte Deine letzten Änderungen in Hagebutte erläutern? Weshalb ist jetzt der Plural Heckenrosen ein Synonym von Hagebutte? Warum ist Sammelfrucht kein Oberbegriff von Sammelnussfrucht? Weshalb zählst Du die Heckenrosenarten nicht mehr zur Gattung der Rosen und zur Familie der Rosengewächse? Was ist unklar bei den Unterschieden zwischen Hunds-Rose, Hundsrose und Hundsrosen? Und falls das Kriterium „kein Vorhandensein in Grimm und Duden“ für die Botanik gelten sollte, müsste dann nicht ein großer Teil hiervon gelöscht werden? Hystrix (Diskussion) 00:01, 11. Mär. 2010 (MEZ)

Ich fürchte, das Thema bedarf einer generellen Klärung in der Teestube. Die Tatsache, dass Hunds-Rose, Hundsrose und Hundsrosen drei verschiedene Dinge bezeichnen, überfordert mein Vorstellungsvermögen, wie generell die botanischen Themen mit Wiktionary in Einklang zu bringen sind. Man müsste wohl nachforschen, wie andere Wörterbücher dies handhaben.Da allerdings keines so detailreich wie Wiktionary sein dürfte, enthalten diese vermutlich nicht so genaue Definitionen der einzelnen Bedeutungsnuancen.

In w:Schreibweise deutscher Pflanzennamen heißt es: "Die Schreibweise deutscher Pflanzennamen in der botanischen Fachliteratur weicht zum Teil vom allgemeinen Sprachgebrauch und dem amtlichen Regelwerk zur Rechtschreibung ab."

Schon diese Feststellung zum Dissenz zwischen fachsprachlicher Schreibung und amtlicher Rechtschreibung stellt meines Erachtens ein Problem dar. Wenn dann die unterschiedlichen Schreibweisen auch noch verschiedene Bedeutungen aufweisen, bin ich schlicht mit der Frage nach dem richtigen Verhalten im Wiktionary überfordert.

Wie eingangs erwähnt, sehe ich nur die Möglichkeit, das Problem über eine Diskussion in der Teestube zu lösen (falls überhaupt möglich). --Stepro (Diskussion) 21:49, 2. Mai 2010 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stepro (Diskussion) 18:06, 30. Jul 2010 (MESZ)

regionale/dialektale Lautschriften im Dialektabschnitt

Hallo Stepro,
nach unserem kurzen Austausch hier darüber, habe ich nun einmal versuchsweise im Eintrag Garage, dialektale Lautschriften im Dialektabschnitt angeführt. Das ganze ist an sich sehr gut. Was mich stört ist die Benennung »Dialektausdrücke«, die in solchen Fällen nicht passt. Sollte sich die Gemeinschaft dazu entschließen, dass auch Lautschriften im Dialektabschnitt anzubringen sind, so sollte auf jeden Fall eine erweiterte Benennung her. So etwas wie »Regionale/dialektale Ausdrücke und Lautschriften«. - Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 17:45, 11. Mär. 2010 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stepro (Diskussion) 18:06, 30. Jul 2010 (MESZ)

Spritzgießmaschine

Kuckst du [1] 95.116.253.239 01:35, 15. Apr. 2010 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stepro (Diskussion) 18:06, 30. Jul 2010 (MESZ)

Italieninstitut

Irgendwer muss doch den Anfang machen (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 149.219.195.225 • Diskussion • Beiträge ° --18:01, 26. Apr. 2010 (CEST))

Das Wiktionary ist nicht dazu da, neue Wörter zu etablieren, sondern bereits vorhandene aufzulisten und zu erklären. Siehe dazu auch Was Wiktionary nicht ist Punkt 4. --Stepro (Diskussion) 20:49, 2. Mai 2010 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stepro (Diskussion) 18:06, 30. Jul 2010 (MESZ)

Schreibung mit Bindestrich (rev)

Du hast meherere Änderungen vom mir betreffend die Schreibung mit Bindestrich unter der Rubrik Alternative Schreibweisen revertiert.

Die alternative Schreibweise mit Bindestrich leitet sich ab vom § 45 des amtlichen Regelwerks (Rat für deutsche Rechtschreibung) in der Fassung von 2006 und ist korrekt.

Im übrigen ist die zusätzliche Angabe von alternativen Schreibweisen eine nützliche Information. Ich bitte dich daher, deine Reverts zurückzunehmen. --Cistus (Diskussion) 19:57, 2. Mai 2010 (MESZ)

Natürlich ist die Angabe von alternativen Schreibweisen eine nützliche Information, darum ging es mir gar nicht. Ich hatte die Wörter nur zusammengeschrieben im Duden gefunden, und fand die Getrenntschreibung mit Bindestrich in diesen Fällen auch nicht plausibel. Wie ich jetzt fassungslos feststellen muss, hast Du Recht, auch wenn es meinem Sprachgefühl irgendwie widerspricht.

Mir war nur die Regel bewusst, dass bei Hervorhebung einzelner Wortbestandteile oder bei möglichen Mißverständnissen eine Schreibung mit Bindestrich möglich ist. Deshalb habe ich auch z. B. bei Flussschifffahrt oder gar bei Wachstube nicht zurückgeändert, da es dort nötig sein kann. Im von Dir angegebenen § steht allerdings tatsächlich auch die Möglichkeit des Bindestrichs beim Zusammentreffen dreier gleicher Buchstaben. Das war mir bisher unbekannt. Entschuldige bitte meinen Fehler, ich habe die drei Änderungen wieder zurückgesetzt. --Stepro (Diskussion) 20:49, 2. Mai 2010 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stepro (Diskussion) 18:06, 30. Jul 2010 (MESZ)

Löschanträge

Soll das jetzt ein Rachefeldzug gegen mich werden oder was sollen Deine heutigen Löschanträge (LAs)?^[2][3] Wenn du etwas gegen mich persönlich hast, dann notiere das bitte auf meiner Diskussionsseite. Mit solchen LAs schädigst Du nämlich nur das Projekt.
--Konrad – 13:41, 11. Mai 2010 (MESZ)

Ich verstehe nicht, was das Stellen von begründeten Löschanträgen mit Deiner Person zu tun haben soll. Ein "Rachefeldzug" ist mir zum einen äußerst fremd (zumindest wenn er von mir ausgehen soll), zum anderen sehe ich keinen Anlaß dazu. Den Vorwurf der Projektschädigung finde ich im Übrigen absurd. --Stepro (Diskussion) 13:53, 11. Mai 2010 (MESZ)

Stimmt, denn Wir – in desem Fall natürlich Du – sind ja die Guten. Und die Guten machen sowas ja niemals nicht. ;-) Aber ich gehe mal von guten Absichten aus und glaube dir einfach. Deine weiteren Handlungen werden ja zeigen, was hier Sache ist.
--Konrad – 14:06, 11. Mai 2010 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stepro (Diskussion) 18:06, 30. Jul 2010 (MESZ)

nicht korrekte Benutzersperrung

Hallo Stepro! Es geht um eine Begebenheit die sich heute zugetragen hat. Nachfolgend meine Meinung: Es ist eine Frechheit, jemanden der die Artikel des Wiktionary nach Fehlern und Misständen durchsucht "kein Wille zur konstruktiven Mitarbeit" vorzuwerfen. Es geht dabei um folgende IP :95.116.231.224 am 30.Mai zwischen 10 und 11 Uhr. Sperrender Admin ist CRUX. [4] [5] 95.116.198.93 11:32, 30. Mai 2010 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stepro (Diskussion) 18:06, 30. Jul 2010 (MESZ)

Das macht bei Ihnen keinen Sinn

Sie löschen alles was Ihnen nicht passt. Auch die Erklärung neuer Wörter. Normalerweise würde ich Sie "Stepro" sperren lassen. Nicht nur wegen Patriotischer Ansichten in Ihrem Sachsengedicht. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 88.152.123.122 • Diskussion • Beiträge ° --17:08, 30. Jul. 2010 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stepro (Diskussion) 23:03, 14. Jun 2013 (MESZ)

kurdische Referenz

Hi Stepro,

könntest du so lieb sein, indem du den folgenden Link[6] als kurdische Referenzen zu ::::den kurdischen Referenzen einfüngst, wenn die Quelle vertrau ist.lieben GrüßeGeorge Animal ''wörterbücher'' (Diskussion) 23:52, 1. Aug. 2010 (MESZ)

Tut mir leid, ich verstehe leider nicht, wo genau ich was hinzufügen soll. Um welche Seite geht es denn? --Stepro (Diskussion) 02:02, 2. Aug. 2010 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stepro (Diskussion) 23:03, 14. Jun 2013 (MESZ)

Abkürzungs-Wörterbuch-Eintrag

Wie soll so einer ausschauen? Hast du ein gutes Beispiel? --Franz (Fg68at) 13:12, 5. Sep 2010 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stepro (Diskussion) 23:03, 14. Jun 2013 (MESZ)

Was soll uns das sagen

Hallöchen. [7] Das sollte eine Erklärung sein, warum manche Begriffe nicht verlinkt sind. Sie treten auf, aber nicht gehäuft. Ich finde aktuell im Google-Buch-Korpus auf den ersten Blick nicht genügend deutschsprachige Beispiele, als dass es für einen Eintrag reichen würde. Manche Begriffe sind auch oder nur im Web zu finden. Möglicherweise werden sie in anderer Literatur verwendet oder sie wurden früher verwendet. Oder es sind möglicherweise analoge Spontanbildungen. Sie entsprechen aber den grundsätzlichen Normen und Schreibweisen. Hab ich gar nichts gefunden, dann ist stattdessen ein Strich. Hast du eine bessere Idee? --Franz (Fg68at) 10:02, 30. Okt. 2010 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stepro (Diskussion) 23:03, 14. Jun 2013 (MESZ)