L.S.

oder nicht?

„......mach das nur, damit mein Name nicht mehr rot ist...“ - na geht doch aber, oder nicht? Acf 21:32, 9. Sep 2005 (UTC)

ja

yep, dankeschön...*gg*

schön langsam kenn ich mich ein bisschen aus...:o)

Österreichische Mundart

Áuch umgangssprachliche Wörter wie die von dir aufgeführten sind hier herzlich willkommen. Eine so allgemeine Frage stellst du übrigens am besten auf der Seite »Wiktionary:Fragen zum Wiktionary«. Viele Grüße und ein Lob für deine sehr guten Einträge sendet --Pill 13:14, 12. Sep 2005 (UTC)

Naja, ein bisschen problematisch ist das schon, da es meist keine festgelegten Schreibweisen gibt. Bei uns (Oberbayern) heißt es z.B. nicht stierln, sondern stiern. Ich hab auch schon mal überlegt, bairische Artikel anzulegen. Das ganze bleibt jedoch immer etwas problematisch auf Grund der fehlenden genormten Schriftsprache. Die Frage ist außerdem, ob die Artikel wirklich die Zuordnung "Deutsch" bekommen sollten, oder nicht doch besser "Bairisch" oder "Ostmittelbairisch" oder "Wienerisch"? PS: gibt es im wienerischen wirklich das Imperfekt ("reante")? Normalerweise kennt das Bairische ja mit wenigsten Ausnahmen keinen Imperfekt sondern nur das Perfekt. --Balû _Diskussion 13:53, 12. Sep 2005 (UTC)

Ich würde auch nicht „deutsch“ schreiben, sondern den Dialekt angeben. Wir sollten uns darüber aber mal ernsthaft Gedanken machen, denn: Wer legt eigentlich fest wie man das schreibt? Die Frage stelle ich mir sehr oft, wenn ich schwäbische Übersetzungen in Einträge schreibe. Ich versuche immer, es so zu schreiben, dass man es nur ablesen muss, aber das ist sehr schwierig, da man das verschieden betonen kann. Es gibt für Dialekte eben keine grammatikalischen und orthografischen Regeln. Viele Grüße --Pill 14:04, 12. Sep 2005 (UTC)

stierln ist im Österreichischen Wörterbuch; rean nicht. Ob's da ein Imperfekt gibt, weiß ich nicht, hab's der Vollständigkeit halber dazu geschrieben, kann's aber auch wieder weggeben.... :o) L.S.

achso, ich dachte du sprichst Österreichisch? Dann solltest du doch wissen, ob du einen Imperfekt verwendest ;-). Also etwas hinzuschreiben, ohne zu wissen, ob das so ist, ist nicht ganz glücklich. Zum Wörterbuch: Ist das das offizielle "Österreichische Wörterbuch", das quasi die österreichische Ausgabe des "Duden" darstellt? --Balû _Diskussion 05:11, 13. Sep 2005 (UTC)

Hallo „ihrs“,

bitte verlegt doch solche prinzipiellen Diskussionen auf die allgemeinen Seiten (dort gibt es nämlich schon Stückwerk und Ansätze, zu dem Thema), wer ahnt denn, das hier sowas steht... :o Acf 05:20, 13. Sep 2005 (UTC)

Angehöriger und Angehörige

Hallo L.S.,

leg doch zwei Artikel an. Einen mit Angehöriger und einen mit Angehörige. Im ersten steht dann der Angehörige, des Angehörigen, dem ...., den ..., Plural: die Angehörigen, der ..., den ..., die ...

Wir hatten schon mal eine solche Diskussion vor längerer Zeit zu diesem Thema.

Im zweiten schreibst du für die Dekl. die Angehörige, der Angehörigen, der ...., die ... Der Plural ist identisch: die Angehörigen, der ..., den ..., die ...

Die anderen Inhalte sind dann eben jeweils männlich oder weiblich. Es gibt auch noch die Bausteine {{Weibliche Wortformen}} und {{Männliche Wortformen}}, wo dann der Link zum anderen Artikel steht.

Sonst ist der Artikel gut. LG an die blaue Donau. Acf 05:15, 13. Sep 2005 (UTC)

Hallo L.S.,

erstmal wieder ganz locker werden, ich komme gerade von Diskussion:Angehörige. Warum machst du es dir schwerer als es ist? „Der Angehörige“ und „die Angehörige“ sind doch beides die Formen mit bestimmten Artikel, „die Angehörigen“ ist dann die selbstverständlich geschlechtsneutrale Pluralform. So, das vorab. Da wir aber niemals Lemmas mit bestimmten oder auch unbestimmten Artikel und auch dort nicht in starke, schwache und adjektivische Deklination unterscheiden, schreiben, heißen die beiden Artikel „Angehöriger“ für den männl. und „Angehörige“ für die weibl. Person. Im Plural sind es dann in den jeweiligen Tabellen die gleichen Formen - na klar, weil es in beiden Fällen Angehörige sind. Und dann verwendest du bitte die ganz simplen, standardisierten Tabellen aus der FV. Warum machst du dir eine Arbeit, die über nicht nötig ist? Stattdessen hast du ein paar Punkte aus der FV rausgelöscht, die lieber drin bleiben sollten. Alles klar? Wenn du nicht klar kommst, melde dich, dann überarbeite ich die Artikel so wie es es versucht habe zu beschreiben. Nix für ungut. Acf 15:53, 13. Sep 2005 (UTC)

"Nix für ungut"... eh nicht :o).

Das Problem ist, dass es auch "der Angehörige" heißt, womit also die männliche und die weibliche Form gleich geschrieben werden. Das ist das einzige, was mich verwirrt hat, weil ich nicht gewusst hab, wie ich damit umgehen soll. Klar, es gibt "ein Angehöriger", aber es gibt auch "der Angehörige", beides männlich. Und es gibt "die Angehörige", weiblich. "Angehörige" an sich kann also weiblich und männlich sein; sollte man das nicht auch beim Eintrag berücksichtigen und erklären? Das war meine Frage, wie man das machen soll... hm. Wenn du glaubst, dass es zu langwierig wird, mir das zu erklären, mach die Einträge mal so, wie du sie haben willst, dann kann ich sie mir anschaun und lernen... :o) -- L.S. 17:30, 13. Sep 2005 (UTC)

Falsches Singular

Hallo L.S.,

du nervst doch nicht, obwohl wir natürlich heute den Selbstbeschäftigungstag in Deutschland haben. Aber alles schon erledigt, was die staatsbürgerlichen Pflichten angeht. Mir ist hier im WB daran gelegen, das die Leute, die das Vorhaben so wie mich begeistert, auch dabei bleiben und das allgemein geholfen wird. LG Acf 13:33, 18. Sep 2005 (UTC)

PS.: ... auf deiner Benutzerseite läuft was optisch nicht so wie es gedacht ist. Acf

Danke für die Änderung und danke für den Hinweis... wenn ich auf meine Benutzerseite schau, dann passt alles... ist wahrscheinlich das "und", das zwischen die zwei Tabellen gerutscht ist?!... *grummel*... muss mir was überlegen..-- L.S. 13:40, 18. Sep 2005 (UTC)

jetzt quäl ich..

Moin L.S., ... ROTFL das Problem kenne ich. Aber nicht dessen Lösung. Ich stelle es auf die Hilfeseite. <auf die Hilfeseite stell> Aha, ich hab es mir fast gedacht, man muss das System austricksen. Wenn du jetzt hier den roten Link Als ankllickst, hast du ein leeres Bearbeitungsfenster. Also nicht über das Eintrag/Suche-Feld gehen, sondern über einen roten Link bspw. auf deiner Seite, der Spielwiese usw. ;-) Ich nehm den Beitrag von der Hilfeseite... <von der Hilfeseite runternehm> Acf 05:23, 19. Sep 2005 (UTC)

... nochmal Angehöriger und Angehörige

schau bitte mal auf dringend auf Wiktionary:Meinungsbild#Adjektivische Deklination. Wir haben dort eine Diskussion vom Zaune gebrochen ;-) Acf 14:54, 19. Sep 2005 (UTC)

Verschieden

Hallo L.S.,

ich habe dein Feckerl nach Fleckerl verschoben. Dazu gibts den Reiter „verschieben“, solltest du dir mal ansehen. Da steht schon der zu verschiebende Artikel drin, du vergibst nur einen neuen (richtigen) Namen, begründest das kurz (in diesem Falle Schreibfehler) und los gehts. Um formvollendet zu sein, hangelst du dich zum alten Artikel, der damit redirect geworden ist und beantragst dort die Löschung wg. Schreibfehlers. Auf Spezial:Recentchanges kannst du das alles nochmal anklicken und nachvollziehen. LG nach Wien. Acf :-) Diskussion 19:07, 24. Sep 2005 (UTC)

Firewall usw.

Hallo L.S., Na ja, die ersten Einträge des neuen Users bekamen von Pill und S. auch gleich Löschanträge verpasst ActiveX und ActiveWeb. Ich habe dann, da ich im Grunde ähnlicher Meinung wie du bin, das Lemma zu erhalten, erstmal meine beiden Bausteine „überarbeiten“ und „erweitern“ reingesetzt, weil ich dachte - aha, ein neuer User. Dann habe ich den Menschen begrüßt, in der Hoffnung er liest das und lässt erstmal von seiner Arbeitswut ab. Denkste. Ich habe dann, insbesondere als die Gleichheitszeichen-Lemmas auftauchten, die nun so gar nicht gehen, die LAs gestellt. Er war ja nicht zu bremsen, bis er irgendwann aufgegeben hat. Also, um es kurz zu machen, du kannst ja in die verwertbaren Artikel den „Inuse“-Bausteine anstelle der „überarbeiten“-, „erweitern“- bzw. „löschen“-Bausteine reinsetzen und dich drum kümmern. Nebenbei habe ich den leisen Verdacht, dass die Inhalte nicht auf seinem Mist gewachsen sind, also URV. Dazu müssen die Bedeutungen wirklich gründlich umgearbeitet und WB-tauglich im Schnitt um 90% reduziert werden. Acf :-) Diskussion 05:05, 26. Sep 2005 (UTC)

Österreich

Hallo L.S.,

ich habe nochmal was verändert, die [[Kategorie:Eigenname]] u. [[Kategorie:Toponym]] unten eingefügt. Ich hatte anfangs das auch immer so gemacht mit Wortart:Eigenname und Wortart:Toponym, bis wir dann irgendwo eine Diskussion hatten. Im grammatischen Sinne sind das keine Wortarten und in deiner Variante erzeugt das noch einen zusätzlichen, aber überflüssigen Gliederungspunkt (1.1. Substantiv, 1.2. Toponym). LG nach Wien. Acf :-) Diskussion 05:16, 27. Sep 2005 (UTC)

Luxemburg mit Randglossen

Hallo L.S.,

guten Abend nach Wien, ich hatte eben gesehen, dass du dich den Toponymen widmest. Gut so. Bei Luxemburg z. B. füllst du einmal den Artikel Luxemburg aus und schreibst gängige Bezeichnung... . Okay so. Bei Großherzogtum Luxemburg ist dann der redirect drin. Hhhhm, hier bin ich der Meinung sollte man den Artikel doublierend gestalten, so dass dort nur im Unterschied drin steht „offizielle Staatsbezeichnung“ und bei Herk. steht dann „Zusammensetzung aus Subst. Großherzogtum und Subst. Luxemburg“, so dass der Nutzer sofort die Möglichkeit hat, zum Artikel Großherzogtum zu springen, um sich darüber zu informieren. Bei Kategorie wäre das dann zusätzlich noch Kat. Wortverbindung. Was hälst du davon? Irgendwo gibt es auch eine Tabelle mit den ganzen Staatsbezeichnungen. Ich suche mal und gebe dir Bescheid. Acf :-) Diskussion 15:24, 29. Sep 2005 (UTC)

so, ich nochmal. Langsam nerve ich wahrscheinlich. Ich habe auf Benutzer:acf#Vorlage:_Toponym_-_zum_Kopieren: mein hauseigenes, mit update versehenes Toponym-Muster veröffentlicht. Und die versprochene Liste ist hier einzusehen, wie ich es dachte, mit Vollform und Kurzform und das ist auch so gemeint, dass da je ein Artikel angelegt wird. Wenn das Bearbeiten der Toponyme hierüber ansteuerst, hast du auch gleich die Übersicht, was schon gibt und was nicht. Also, frohes Schaffen. LG Acf :-) Diskussion 15:41, 29. Sep 2005 (UTC)

Ich habe gerade mir noch oben erwähnte Liste vorgenommen. War auch nicht alles bestens. Zum Bsp. sagt man als Kurzform doch eher Großbritannien als Vereinigtes Königreich, oder? Es ist ja schon genug Chaos und man sollte sich halt etwas auf einander abstimmen.

„kann man ja nicht nur froh sondern auch lang schaffen“ ... Aber nirgendwo steht, dass man alle Rubriken auf einmal abarbeiten sollte. Bei den Toponymen sind die Beispielsätze so ein ein leidiges Thema. Mein Devise ist immer, das was man tut sollte Hand und Fuß haben, zur perfekten Endfassung der meisten Artikel kommen wir eh zurzeit noch nicht. Neuerdings sollte man auch fast jedes Lemma im Duden nachschlagen, wie die letzten Diskussionen zeigen. Ich drücke mich momentan auch ganz gern unter A rum, und mache im Nachgang viel Ordnung, vereinheitliche, ergänze usw. LG Acf :-) Diskussion 16:19, 29. Sep 2005 (UTC)

Fehler in der adjektivischen Deklination?

Hallo L. S.,
ich habe gerade nach Deiner Vorlage den Eintrag Alte erstellt und dabei den starken männlichen Nominativ von "Alte" in "Alter" umgeändert - stimmt's oder hab' ich recht? --Olaf Studt 09:23, 14. Nov 2005 (UTC)